في منتصف التسعينات من القرن المنصرم، كانت لي جلسة في عمّان في منزل احد كبار السياسيين الأردنيين ممن لعبوا دوراً في مراحل مفصلية من التاريخ الحديث للمملكة الأردنية الهاشمية.
لسبب لم أعد اذكره، نظر اليّ السياسي الأردني وقال لي إن الكرسي الذي تجلس عليه، جلس عليه قبلك احمد الجلبي الذي كان يقوم بزيارة لعائلتي وذلك قبل ساعات قليلة من هربه من عمّان. شرح لي السياسي الأردني، وكان صديقاً، كيف جاء الجلبي، الذي توفّى في بغداد قبل ايّام، الى عنده في زيارة خاطفة وكيف غادر بعد ذلك عمّان الى الخارج في ظروف غامضة وذلك مباشرة بعد انكشاف فضيحة بنك البتراء التي هزّت الأردن واقتصاده في العام 1989.
كان ذلك السياسي الأردني، خريج الجامعة الأميركية في بيروت، من أعنف المعارضين لصدّام حسين ونظامه ومن بين الذين عملوا ضدّه بكلّ ما يستطيعون في مرحلة كان الشارع الأردني متعاطفاً، بأكثريته، مع النظام العراقي السابق.
روى السياسي الأردني في الجلسة قصصاً عن أحمد الجلبي وكيف استطاع مغادرة الأردن في اللحظة المناسبة بعد صدور مذكرة توقيف في حقّه. كشف لي انه خسر معه مبلغ مليون دولار، كان حصيلة ما جمعه هذا السياسي الأردني الذي عمل سنوات في المجال المصرفي في نيويورك. أكّد أنّه خسر مع الجلبي جنى عمره وقتذاك وذلك بعد ان أقنعه الرجل بتوظيف كلّ ما لديه في صندوق استثمارات كان يديره. سألت عندئذ السياسي الأردني، وكانت زوجته الى جانبه، ماذا تفعل اليوم في حال كان لديك مليون دولار أخرى تريد توظيفها؟ أجابني بالحرف الواحد انه سيعيد توظيفها لدى أحمد الجلبي. كان يريد إبلاغي فقط كم كانت لدى الرجل قدرة على الإقناع وعلى التأثير في الآخرين.
مقارنة بالسياسيين العراقيين الآخرين إبان عهد صدّام او قبله، اي في المرحلة الممتدة من صيف العام 1958، تاريخ الانقلاب العسكري على العائلة المالكة الهاشمية، وحتى يومنا هذا، لا يوجد سياسي عراقي لعب دوراً في حجم الدور الذي لعبه أحمد الجلبي. اذا وضعنا جانباً بعض الزعماء الأكراد مثل مسعود بارزاني، كان الجلبي يتلاعب بالآخرين. لم يكن من مجال للمقارنة بين قدراته العقلية وقدرات هؤلاء.
في النهاية، لا مفرّ من الاعتراف بأنّه كان في اساس عمليتين محوريتين تصبّان في خدمة مشروعه النهائي الذي لم يكن من امل في ان يتحقّق. لم يكن لديه من أمل في بلوغ ما يريد بلوغه، في الجانب الشخصي، لسبب في غاية البساطة يعود الى انّه لم يمتلك يوماً قاعدة شعبية في العراق. ولذلك، لم يستطع حتّى ان يكون، بعد 2003، على رأس كتلة نيابية ذات شأن.
كانت العملية المحورية الأولى التي أتقنها أحمد الجلبي تتمثّل في اللعب مع الإيرانيين. اما العملية الثانية فتمثّلت في تحقيق التقارب الأميركي ـ الإيراني والتعاون بين الجانبين تجاه العراق. عمل على ذلك، خصوصاً بعد تمكّنه من اقناع ادارة بوش الابن بضرورة التخلّص من صدّام حسين ونظامه المتسلّط.
مرّة أخرى لعبت القدرة على الإقناع لدى أحمد الجلبي دورها في جعل الإدارة الأميركية تسير في مشروع خطّط له بنفسه. استطاع عالم الرياضيات، خريج جامعتين اميركيتين مرموقتين، اقناع ادارة بوش الابن بالعلاقة بين صدّام حسين والقاعدة، علماً أن هذه العلاقة ليست قائمة بأي شكل من الإشكال، إلّا في رؤوس الذين كانوا يبحثون عن عذر، اي عذر، مهما كان واهياً لتبرير الحرب على العراق. كان لا بدّ من التخلّص من صدّام حسين ونظامه، لكن السؤال الذي سيبقى مطروحاً هل العراق ما بعد السنة 2003 في وضع افضل؟ المطروح الآن مصير العراق وما سيبقى من العراق مستقبلاً.
من دون أحمد الجلبي، لم يكن ممكناً حصول التقارب الأميركي ـ الإيراني والتعاون في العمق الذي قاد الى حرب 2003. اخذ احمد الجلبي كلّ المعارضين العراقيين الى مؤتمر لندن في كانون الأوّل 2002 وذلك كي يضعوا قاعدة لاتفاق بينهم برعاية اميركية ـ ايرانية. كان احمد الجلبي الذي جاء بالجميع في طائرة اقلعت من طهران يدير في الواقع المؤتمر الذي أسّس لمرحلة ما بعد الحرب، من الناحية النظرية. كان المؤتمر في حاجة الى المكوّن الشيعي. جاء الجلبي بهذا المكوّن بشخص الراحل عبدالعزيز الحكيم (المجلس الأعلى للثورة الإسلامية). جاء عبدالعزيز الحكيم وقتذاك الى العاصمة البريطانية من طهران في طائرة واحدة كان عليها ايضاً جلال الطالباني ومسعود بارزاني وآخرون كثر.
كان أي خلاف يحصل داخل المؤتمر يُحال على احمد الجلبي الذي عرف كيف يستخدم النفوذ الإيراني والغطاء الأميركي لتحقيق مبتغاه. خرج مؤتمر لندن بالوثيقة الأخطر بالنسبة الى مستقبل العراق. تضمنت هذه الوثيقة عبارة الأكثرية الشيعية في العراق إرضاء لإيران، والصيغة الفيدرالية ارضاء للإكراد. الى الآن لا يزال العراق يعاني من نتائج الخروج بهذه الوثيقة التي جعلت مستقبل البلد في مهبّ الريح، وخصوصاً بعد خروج ايران المنتصر الوحيد من حرب 2003.
تلاعب أحمد الجلبي بالأميركيين. عرف تماماً كيف يُتّخذ القرار في واشنطن. عرف خصوصاً كيف يستفيد من اي فرصة تبرز على ارض الواقع. لذلك جعل بول ولفوويتز نائب وزير الدفاع يطرح مباشرة بعد أحداث الحادي عشر من ايلول 2001 فكرة الذهاب الى العراق. ليس معروفاً الى الآن لماذا طرح ولفوويتز الفكرة في الاجتماع الأول الذي عقدته القيادة الأميركية في كامب ديفيد بعد غزوتي واشنطن ونيويورك اللتين كان اسامة بن لادن والقاعدة خلفهما. العارفون يقولون ان نائب وزير الدفاع كان يتكلّم وقتذاك باسم احمد الجلبي الذي ما لبث أن أخذ الولايات المتحدة الى كارثة العراق وذلك قبل الانتهاء من حرب افغانستان. خاضت الولايات المتحدة حربين في الوقت ذاته بناء على نصائح احمد الجلبي.
في الداخل العراقي، لم يعد أحمد الجلبي يعرف حدود عبقريته. لم يعد قادراً على استغلال اللاعبين الكبار، بما في ذلك الولايات المتحدة التي بدأت تدرك انّه ضلّلها. الأخطر من ذلك كلّه، انّه لم يدرك، او كان مدركاً اكثر من اللزوم، من جهة اخرى، معنى سقوط العراق في يد الميليشيات المذهبية التابعة لإيران ومعنى التدخل الإيراني المباشر في تفاصيل التفاصيل العراقية.
لا شكّ في أن احمد الجلبي كان عبقرياً، كما كان شخصيّة جذّابة. ولكن هل استخدم عبقريته من اجل البناء ام من اجل الهدم؟ كان على حقّ في عدائه للنظام الذي اقامه البعث في العراق ولكن هل النظام الطائفي الذي ساهم في قيامه افضل. أم كلّ ما في الأمر انّه لم يعرف في اي لحظة ان في استطاعة آخرين استخدامه ايضاً؟ تكمن مأساة أحمد الجلبي في إيمانه بأنّه قادر على استخدام الآخرين دائماً وبموجب شروطه. بقي مقتنعاً بذلك، الى أن جاء من يستخدمه ويهمّشه. أين نفوذ أحمد الجلبي مقارنة مع نفوذ الإيراني قاسم سليماني في العراق؟
مجرّد مقارنة بين النفوذين، في السنوات القليلة الماضية، تقول كلّ شيء وتختصر كلّ شيء في عراق اليوم.
يلفت موقع Mustaqbal Web الإلكتروني إلى أنّه ليس مسؤولًا عن التعليقات التي ترده ويأمل من القرّاء الكرام الحفاظ على احترام الأصول واللياقات في التعبير.